Компенсирующая модель Психософии
Транскрипция выступления Александра Латышева в типологическом клубе «Путь к себе»
Компенсирующая модель Психософии это ещё один дополнительный инструмент, с помощью которого можно глубже понять свой тип и типы других людей. Её разработал Сергей Кошеваров, автор нескольких типологий. Модели уже несколько лет, но к сожалению, ранее она не популяризировалась, поэтому я исправляю это досадное недоразумение.
Компенсирующая модель ничего не отрицает, не переворачивает Психософию с ног на голову, только дополняет. В самых общих чертах компенсирующая модель это вот про что. Если Психософия говорит: «есть аспект Логики и вот что он означает», то компенсирующая модель говорит: «а вот чем мы компенсируем Логику, если Логика работает плохо». Психософия говорит: «вот есть Воля». А компенсирующая модель говорит: «вот чем мы компенсируем Волю, если её не хватает». И так далее.
Чтобы понять, что именно компенсируется, вспомним, о чём вообще Психософия и о чём её аспекты. Возможно я буду говорить о Психософии чуть непривычно, с непривычной стороны, но зато потом будет понятно, как работает модель. Договорились?
Смотрите, Психософия — это проблемно ориентированная типология. То есть наш тип в Психософии не просто так существует, а существует чтобы помочь нам решить одну важную проблему. Эта проблема — расхождение наших желаний и того как на устроен мир на самом деле. Я хочу, чтобы меня все любили и обожали, а в реальности одного «хочу» не достаточно, это надо ещё заслужить. Я хочу, посетить все страны мира, а в реальности на это нужны деньги, нужно время и границы некоторые закрыты. Я хочу быть вечно молодым, вечно пьяным, в реальности что-то не очень получается. А если не получается совместить желаемое и реальное, то мы что? Страдаем.
И чтобы мы не страдали, нам помогают наши психософские аспекты. Они оценивают, насколько вообще совместимо то что мы хотим и то что реально. Давайте разберёмся, как работает система оценки.
Физика. Это оценка инструментов и ресурсов. Есть ли в реальности у меня ресурсы, которые позволят сделать как я хочу, или нет. Например, если у меня в реальности есть деньги, я могу и по миру полетать. А вот чтобы быть вечно молодым, вечно пьяным, тут нужен другой ресурс. Здоровье. Его может и не быть. Если есть подходящий инструмент воплощения желания в жизнь — Физика ставит высокий балл. Нет инструмента, нет ресурса- низкий.
Логика. Это оценка ограничений. Логика как фонарик подсвечивает устройство реальности и сообщает, можно ли вообще сделать то что я хочу или нет, и какие есть ограничения. Если я хочу в Турцию полететь, то это возможно, технически осуществимо. Фонарик высветил — это делается так, так и так. Если я хочу в космос полететь, это технически возможно, но опять же, чисто технически это узкий коридор возможностей. Желания и реальность слабо совместимы. А если я хочу полететь, как птицы летают, то тут желание и реальность вообще не совместимы. Фонарь высвечивает глухую стену. Тогда оценка совместимости по Логике показывает низкий балл.
Эмоция. Это оценка моего внутреннего состояния. Эмоция практически напрямую оценивает, насколько то что вокруг сочетается с моим внутренним миром. Если мне хорошо, значит желаемое и реальное в чём-то уже совпадает. Если же окружающий мир меня как-то эмоционально царапает, то, наверное, есть какая-то внутренняя несовместимость.
Воля. Это оценка силы намерения. Если прямо сильно-сильно хочу, значит я готов реальность порвать и сделать. Моя сильная воля, как тяжёлый шар для боулинга, пробьёт путь для реализации моих желаний они воплотятся в реальность. Во всяком случае, шансы велики.
Наш психософский тип устроен таким образом, что по каким-то аспектам мы стараемся получить высокие оценки, а по каким-то стараемся меньше. Какие-то оценки важны больше, какие-то меньше. Если мы готовы потратить много сил на получение высокой оценки совместимости «хочу-реально» по Логике, то мы стараемся узнать как больше об окружающем мире. Если мы готовы потратиться на высокую оценку по Воле, то мы стараемся как можно точнее понять, чего хотим и добиваемся этого всеми силами и так далее.
Теперь, когда знаем, как работает система оценки, можно поговорить о компенсации.
Давайте как раз с Логики и начнём. Логика оценивает, работает ли у нас фонарик, который высвечивает ограничения. Помните картинку с лабиринтом? Что мы делаем, если фонарик светит плохо? Стараемся держаться подальше от стен, подальше от ограничений. Чтобы не биться об них лбом в темноте.
Эта стратегия — «держаться подальше от ограничений» называется Управляемость. Она так называется, потому что когда фонарик Логики работает и мы видим все препятствия, мы действуем с их учётом. Получаются, что нами управляют ограничения. А когда мы ограничений не видим, не ощущаем, мы чувствуем, будто сами управляем своей жизнью. В этом и есть суть Управляемости.
Приведу довольно радикальный пример. Допустим, я хочу встроить себе в стену минибар. Что высветит мне фонарик Логики? Что стена дома это вообще серьёзно тут можно дом разрушить теоретически. По хорошему, надо делать проект, регистрировать его, получать разрешение. Это множество ограничений, которые Логика должна учитывать. Но буду ли я чувствовать, что управляемо двигаюсь к своей цели, если воспользуюсь Логикой? Ну, не очень. А когда я почувствую настоящую Управляемость? Если просто возьму перфоратор и начну делать. Вижу цель — не вижу препятствий. Это стратегия Управляемости.
Это радикальный пример. А вообще правило таково, что чем лучше у нас работает Логика, тем меньше мы нуждаемся в компенсации и тем меньше у нас опыта, как ощутить управляемость. И наоборот. То есть высокая Логика соответствует низкой Управляемости и наоборот. Более того Управляемость имеет такую же градацию, как и основные аспекты Психософии. Т.е. бывает 1-я, 2-я, 3-я и 4-я.
1-я Управляемость (она же 4-я Логика) соответствует примерно такой позиции: человеку очень удобно, комфортно, когда он не знает границ. Я не вижу ограничений и мне не очень хочется их видеть.
2-я Управляемость: тут человек знает, что реальность может щёлкнуть по носу: «а-та-та, так было делать нельзя». Но надеется, что обойдётся.
3-я Управляемость: Вообще, реальность есть реальность, но я понимаю, что мой логический фонарик может иногда и ерунду показать, поэтому в крайнем случае ограничения можно и презреть.
4-я Управляемость: жертвенная позиция. Полное согласие с тем, что у мира должны быть правила и ничего с этим не поделаешь.
То есть, как вы понимаете, психософский тип можно записать и через компенсирующие аспекты. Эта альтернативная модель работает на 95% так же как классическая. То есть тут тоже можно рассчитывать на избыточность единицы, жертвенность 4-ки, есть процессуальность и результативность. Отличия есть, но они незначительны и сейчас я просто не успею о них рассказать.
Вы уже видели иллюстрации. Как они устроены? В них есть некое высказывание, которое характеризует Управляемость именно в этой позиции, есть пару персонажей, которые эту позицию разделяют и есть сценка с участием одного из персонажей. В будущих иллюстрациях будет примерно тоже самое. А пока вы их рассматриваете, я ещё немного расскажу об Управляемости.
Смотрите, Логике хорошо, когда объективные ограничения видны. Управляемости хорошо, когда объективные ограничения не видны. Приведу несколько сравнений.
Работа в организации и фриланс. Работа в организации- ограничения легко видны и понятны. Приходить по расписанию, служебные инструкции, трудовой кодекс, 28 дней отпуска и т.п. Фриланс — ограничения тоже есть, но их так сразу и не видно. Поэтому, если вы мало знаете о фрилансе, фриланс как будто даёт больше ощущения Управляемости. Другое сравнение. Профессия аудитора и профессия актёра. Аудитор связан массой ограничений. Это можно, это нельзя, это строго, это обязательно. Актёр на самом деле тоже много чем связан, но эти ограничения не так заметны и как будто у актёра Управляемости больше. Отдых по путёвке и отдых дикарями. Тоже понятно: отдых по путёвке имеет больше шансов получить высокую оценку по Логике, а отдых дикарями наоборот, более привлекателен с точки зрения Управляемости. Но! Только если мы мало знаем об отдыхе дикарями. Иначе у нас работает фонарик и разницы нет. Такие дела.
Двигаемся дальше. Аспект Эмоций оценивает наше внутреннее состояние. Но что если у нас состояние не очень или мы вообще не хотим тратить силы и рефлексировать, а что же я сейчас чувствую… На помощь приходит компенсирующая стратегия — Практика. Практика — это значит забить на всё это и делать то что нужно, то что работает и приближает меня к желаемому, даже если сейчас мне плохо, я не в состоянии, мне не нравится и так далее.
Как это работает. Мне что-то грустненько, что-то внутри как-то не так. Ну и зачем мне в этом вариться? Пойду в спортзал, задницу подкачаю. Это же дело нужно? Нужное. Или пойду в квартире уберусь. Это тоже нужно, полезно, практично и копаться в себе для этого не нужно. Или сяду, буду учить неправильные глаголы. В общем, я поделаю что-то, я могу делать не обращая внимание на моё внутреннее состояние, но что приблизит меня к тому что я хочу.
У Практики тоже есть свои позиции, которые целиком и полностью зависят от позиции Эмоции в типе.
Теперь посмотрим на Волю. Аспект Воли оценивает силу намерения. Грубо говоря, как сильно я хочу? Достаточно ли моё намерение сильно, чтобы подчинить реальность. Но что делать если я такой: ну не знаю, насколько мне это надо. Не знаю, готов ли я в это намерение вкладываться. Ну, знаете, поход на байдарках, это конечно круто и привлекательно. Но настолько ли он для меня привлекателен, чтобы тратить на него весь отпуск? Не знаю-не знаю, тут надо подумать.
И тут вступает в дело стратегия Исследования. Я не буду сразу вкладываться в намерение, а сначала исследую, насколько это вообще мне надо.
У кого слабая воля тем представлять не нужно, а у кого сильная, попробуйте представить. Сильная Воля ощущает своё намерение как тяжёлый шар для боулинга, вы его, образно, взяли в руки сразу видите, что таким намерением можно и кегли развалить и стену пробить. Вы на это намерение можете опереться. А когда Воля слабая, вы берёте этот шар и не понимаете, у него внутри камень или вата. Вы не можете взять это намерение и пустить его в дело. Вам нужно сначала его покатать, попробовать, постукать его обо что-нибудь несильно. Исследовать в общем.
Вот, например. Жениться. Казалось бы, ну либо хочешь, либо не хочешь. А ты не знаешь точно. Можно мне пробный период сначала? А можно всех посмотреть? И так во всём. Даже если человек с сильным Исследованием говорит: “да, я хочу” — он на самом деле соглашается попробовать. Если, например, он записался на актёрские курсы, это не значит, что у него твёрдое намерение быть актёром. Это значит что у него намерения ровно настолько, чтобы попробовать быть актёром.
Исследование имеет те же структуру, те же возможные ячейки, что и Практика и Управляемость.
И наконец, последний компенсирующий аспект. Физика оценивает, есть ли у нас ресурсы, чтобы сделать всё что мы хотим. При этом ресурсы должны быть внешними по отношению к психике. То есть, когда интернет-психологи говорят “я в ресурсе”, это не про Физику. Физика это про то, что когда надо разбить стену у нас есть кувалда, а когда надо попасть на концерт, у нас есть билет. То есть про внешний ресурс, подходящий инструмент. И вот когда этого внешнего ресурса нет, а нам очень хочется как-то приблизиться желаемому, мы начинаем Планировать.
Думаю, каждый человек без исключения, начинал думать: что я сделаю, когда разбогатею. Это компенсация того, что сейчас ресурса нет: можно продумать, что делать, когда он будет. Высокая Физика — идёт и берёт ресурс. Или что-то начинает делать, чтобы он появился. Высокое Планирование говорит: «А давайте себе представим: ресурс есть. Что тогда?»
Вот, если у меня будет профессиональная камера, что я начну фотографировать? Какие я ролики буду снимать? А вот, допустим, если бы я свой натренировал голос и умел бы петь и играть на гитаре. Я бы смог раскрутиться как певец? Надо подумать, кого бы я нанял себе в гастрольные менеджеры. А вот был бы у меня сап, да ещё и с вёслами, как бы я время проводил?
При этом люди с низкой Физикой не просто мечтатели. Они умеют планировать довольно серьёзно. Низкая Физика обделила их нормальной информацией, есть у них подходящий инструмент или ресурс или нет. Поэтому они вынуждены заранее всё подготовить, заранее всё распланировать и представить, на случай если ресурс всё-таки как-нибудь окажется в их распоряжении. А у них бах, и всё уже подготовлено.
По докладу у меня всё. В заключение хочу сказать, что у компенсирующей модели ещё масса интересных приложений и она работает не только в Психософии, но и в других типологиях 3+1, например, в Темпористике или в Кристонике. Автор модели, Сергей Кошеваров, разработал методику, как, зная типологию, понять, что из себя представляет компенсирующая модель.