В основе стабильности нашей психики лежат какие-то базовые ожидания. Что будут здоровы наши дети, что у нас крепкие семьи, что есть работа, крыша над головой, что люди ценят наш ум, что мы знаем, как общаться с людьми, что всегда можно посмотреть сериал и т.п. У каждого человека эти ожидания, естественно, свои, но важно что у каждого человека такие “базовые” ожидания есть и нарушение любого такого ожидания сильно расшатывает стабильность нашей психики.
При этом реальный мир вообще не гарантирует, что всё так и будет. Поэтому в нас зашит набор стратегий: как справляться с ударами судьбы и сохранить свою психику в целостности.
Каждый из нас — личность, со своими индивидуальными целями и мотивациями. Другие люди, особенно близкие, могут учитывать нашу индивидуальность, наши особые потребности и желания. Но, большая часть окружающего мира к нам глуха и работает вне зависимости от нас. Дождь нас не спрашивает, когда ему начаться и когда закончиться, расписание автобуса никак не зависит от того, насколько нам надо уехать, грязные тарелки не моются сами, даже если очень хочется, популярность певца не зависит от того, насколько он нас бесит.
Психософия посвящена проблеме: как вписать в этот равнодуший, мало зависящий от нас мир, свои желания, свои потребности, свою индивидуальность. Можно ли его изменить и как? Можно ли к нему притерпеться?
Каждый человек в процессе своего существования принимает разного рода решения. И часть этих решений — особенные. Перейти дорогу по кратчайшему пути или добраться до перехода? Проехать ли в транспорте без билета, если возникает такая возможность? Сказать ли кассиру, что он ошибся, но в твою пользу? Все эти решения объединены общей чертой. Рассуждая, как поступить в такого рода ситуациях, мы ведем внутренний диалог со своей совестью, пытаясь понять, позволит ли она нам жить с этим решением спокойно или будет потом мучать какое-то время?
Кардиналика посвящена тому как мы отвечаем для себя на подобные вопросы и как мы их формулируем. Здесь поднимается тема внутреннего нравственного компаса и именно на базе него формируются наши ожидания от мира, именно здесь мы желаем справедливости, именно здесь формулируются, как нам кажется очевидные правильные ограничения, и именно здесь мы удивленно а порой и возмущенно разводим руками, когда видим что окружающий мир а иногда и окружающие люди как то не в курсе что что-то запрещено и тем более что это должно быть очевидно.
Совершенно очевидно, что наши представления об идеальном для себя мире и устройство реального мира не совпадают. Однако, мы можем хотя бы попытаться построить рай на Земле и, более того, мы пытаемся, каждый по-своему. Так и или иначе, мы хотим жить лучше сейчас, в реальном мире и как-то его переделать, хотя бы вокруг себя. В итоге, каждый из нас лавирует между собственными интересами, интересами других людей, у которых свои, противоречивые представления об идеальном мире, и ограниченными ресурсами, без которых свой рай не построишь.
Кристоника напрямую работает с проблемой неизвестности. Звонят из школы, говорят: “приезжайте, надо поговорить о вашем сыне”. А что происходит? Родственник одалживает деньги. Собирается ли он их вернуть? За вами на улице довольно долго идёт один человек. Просто совпадение или он маньяк? С точки зрения Кристоники это проблема неполного факта. У вас есть описания вроде: “в дверь звонит человек в полицейской форме” или “жена долго не возвращается с корпоратива”, но нет понимания, что за этим фактом стоит, в чём его сущностное содержание.
Естественно, раз есть проблема, то есть и решение, и у нас есть набор стратегий, как справляться с такими ситуациями. Эти стратегии описываются Кристоникой.
Темпористика была создана с целью показать различные способы осмысления своей жизни с помощью взгляда на время: прошлое, настоящее и будущее. Время с точки зрения темпористики — это цепочка событий, которую мы пытаемся связать в единую образную картину и понять, в чём же её смысл. Однако в широком смысле Темпористика показывает, как мы связываем в единую картину любые наборы фактов. Например, на первом свидании потенциальный избранник рассказывает о себе. Как всё что он рассказал связать воедино и понять, что он за человек? Или устраиваясь на новую работу, вы начинаете узнавать факты о своих обязанностях, о рабочем процессе, о коллегах. Насколько быстро у вас сложится общая картина? Какие стратегии вы используете, чтобы всё понять?
С точки зрения Темпористики мы работаем с фактами как с кусочками пазла. Каждый из них в отдельности ничего не означает, но вместе они могут дать понимание, смысл. И есть типичные стратегии, как задача “складывания пазла” может быть выполнена.
Зачастую собственная идея, рождённая внутри нашей головы, кажется ясной, светлой и замечательной со всех сторон, но ровно до тех пор мы не попытаемся выразить её вслух. Как только живая идея выражается через наш совсем не идеальный язык, она теряет добрую половину своего очарования, становится более банальной, более искусственной, менее внятной, но самое главное — она становится доступной для критики.
Пока идея находится в нашей голове она идеальна. Но любая попытка её изложить вынуждена прорываться через шаблоны нашего и критичность чужого мышления, через искусственность нашего языка. Этой проблеме посвящена типология Разрыв Шаблона.
Когда мы начинаем всерьёз воспринимать рассуждения другого человека? Когда мы поверили, что его мышление адекватно. Он не страдает слабоумием, не безумен, не находится в аффекте от собственных идей, сам понимает то что говорит, соотносит свои слова с реальностью, выражается чётко, ясно и понятно.
Если мы всё-таки признаем адекватность чужого мышления, то чему именно оно адекватно? Реальности? Вовсе нет. Оно адекватно нашим собственным личным стандартам. По этим же стандартам работает и наша самооценка, когда мы презентуем себя другим людям как человека мыслящего. По этим же стандартам мы судим и сами себя, когда во время внутреннего монолога возникает невольная мысль: “да что же я несу? я вообще в себе?”. Никому не нравится спутанная речь, непонятный предмет обсуждения, странные примеры, безосновательные выводы, никуда не ведущие ветви рассуждения. Всё это вызывают когнитивный диссонанс и сомнение либо в адекватности говорящего, либо в собственной.
Платоника рассказывает, как мы оцениваем и как выстариваем адекватные способы мыслить и рассуждать.