Каждый человек в процессе своего существования принимает разного рода решения. И часть этих решений — особенные. Перейти дорогу по кратчайшему пути или добраться до перехода? Проехать ли в транспорте без билета, если возникает такая возможность? Сказать ли кассиру, что он ошибся, но в твою пользу? Все эти решения объединены общей чертой. Рассуждая, как поступить в такого рода ситуациях, мы ведем внутренний диалог со своей совестью, пытаясь понять, позволит ли она нам жить с этим решением спокойно или будет потом мучать какое-то время?

Кардиналика посвящена тому как мы отвечаем для себя на подобные вопросы и как мы их формулируем. Здесь поднимается тема внутреннего нравственного компаса и именно на базе него формируются наши ожидания от мира, именно здесь мы желаем справедливости, именно здесь формулируются, как нам кажется очевидные правильные ограничения, и именно здесь мы удивленно а порой и возмущенно разводим руками, когда видим что окружающий мир а иногда и окружающие люди как то не в курсе что что-то запрещено и тем более что это должно быть очевидно.

Восприятие среды: Нравственно нейтральная / вседозволенность
Сигнальные чувства: Вина (поражение), Чувство правильности (достижение), Контроль (достижение)

Рациональная модель

Рациональная модель Кардиналики предлагает стратегии нравственной оценки.

В рамках стратегии Нравственности мы сверяемся с внутренним компасом, который указывает, в какой стороне лежит идеальное нравственное решение. Например, вы принимаете решение: помогать своему непутёвому родственнику деньгами или не стоит. Решение помогать и решение не помогать вызывает разный внутренний отклик. Но также нравственный отклик может подсказать что оба решения плохие, нужно что-то третье.

В рамках стратегии Дозволенности мы оцениваем, действительно ли ситуация требует вмешательства с нравственной точки зрения или следует оставить всё как есть. Например, вы слышите как сосед орёт на жену. Где та черта, после которой можно и нужно что-то сделать? Также через стратегию Дозволенности оценивается и собственное поведение. Допустимо ли позволять себе грубые слова в отношении человека “который иначе не понимает”? Где та черта, когда уже можно? И т.п.

В рамках стратегии Кодекса мы сверяем всё что происходит со неким Кодексом нравственных правил, проверяя, всё ли ему соответствует. Таким кодексом могут быть как общеизвестные императивы, вроде библейских заповедей, клятвы Гиппократа, правил бойскаута и т.п., так и частные, сформулированные лично вами.

В рамках стратегии Долга мы оцениваем, какое именно нравственное действие точно необходимо, какое именно действие мы вынуждены произвести, исходя из своих нравственных принципов. Должны ли мы начать сеять справедливость, настаивать на благоразумном разрешении ситуации или поступать по заранее сформированным установкам? Долг скорее всего уже знает ответ и не планирует сдерживаться.

Допустим, ваш друг, с которым вы вместе работаете, ворует деньги из кассы. Что нужно сделать? К чему вынуждает нравственный долг? Сдать его? Пригрозить сдать? Поколотить? Разорвать дружбу? Уволиться и не работать с ним? А может, наоборот, прикрыть его? Помочь с деньгами? Обязательно будет какой-то вариант, который ощущается как должный, необходимый.

Иррациональная модель

Иррациональная модель Кардиналики предлагает стратегии нравственного поведения.

Стратегия поведения, при которой ещё до столкновения с нравственными проблемами мы пытаемся укрепить свой нравственный стержень, чтобы в нужный момент никаких сомнений у нас не было. Стратегия Стойкости склоняет нас к изучению собственных нравственных принципов. Например, с точки зрения стратегии Стойкости учёному следует хорошо разбираться в научной этике, понимать принципы честного исследования, знать почему так важно их соблюдать, видеть, к чему приводит фальсификация научных исследований. Задача стратегии Стойкости — убедить себя: “мои нравственные установки верны”. Тогда тот же учёный, например, легко откажется от публикации непроверенных результатов, даже если публикация  повысит его вес в научном сообществе.

Стратегия поведения, при которой мы стараемся уравновесить деяние и воздаяние. Например, вы сломали чужую вещь. Справедливо было бы возместить её стоимость. Кто-то написал про вас откровенную ложь. Справедливо потребовать извинений и публичного опровержения.

Стратегия поведения, при которой мы пытаемся снизить до нуля вероятность собственного безнравственного поведения. Например, если не хранить дома много алкоголя, то снижаются шансы безобразно напиться. Если не участвовать в обмене сплетнями, то понижается вероятность, что мы сами начнём злословить. Стратегия Целомудрия подразумевает создание какого-то заградительного барьера, своеобразного “пояса целомудрия“ между нами и безнравственностью. Точно также, в рамках стратегии мы пытаемся придумать способы, как и других людей лишить возможности поступать плохо и недостойно.

Стратегия поведения, при которой мы стараемся добиться практичных результатов. В качестве примера возьмём безобразное поведение ребёнка, которое нужно пресечь. У каких-то одних родителей основным инструментом будут наказания, ограничения. Но если наказания не работают, не приводят к результату, то благоразумно попробовать что-то другое. Другие родители практикуют воспитательные беседы, пытаются убедить. Но если разговоры не работают, благоразумно будет добавить строгости. Общий замысел стратегии Благоразумия — надо думать не о том что правильно, справедливо и т.п., а об эффективности, о том что реально работает.